Il ricorrente contesta la qualificazione giuridica dei fatti e la sussunzione degli stessi nell’ambito della fattispecie della rapina impropria sia pure nella forma tentata.
che descrive la condotta tipica della rapina impropria e che permette di individuare quella che configura la forma tentata del reato in questione ogni qual volta l'azione tipica non si compia o l'evento non si verifichi, fattispecie che ricorre specificamente nell'ipotesi di colui che adopera violenza o minaccia per procurarsi l'impunità immediatamente dopo aver compiuto atti idonei, diretti in modo non equivoco a sottrarre la cosa cell altrui, senza essere riuscito nell'intento a causa di fattori sopravvenuti estranei al suo volere
In sostanza, si ritiene integrata la rapina ogni volta in cui la vittima, costretta nell’imminenza del danno e for each l’immediatezza della minaccia, consegni subito la cosa.
(Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto sussistente il dolo specifico del reato di rapina nella ingiusta utilità morale perseguita dall’imputato che aveva sottratto mediante violenza alla ex danzata il telefono cellulare al fine di rivelare al padre della donna la relazione sentimentale che questa aveva instaurato con un altro uomo). Cass. pen. sez. II 19 marzo 2015 n. 11467
Il genio registico piu' lo stile noir,ed ecco nascere il "seme" della rapina cinematografica. Il tempo dettato da Kubrick è un ricettacolo di vite,cronometrate all'unisono da una voce off,la guida d'un piano spettacolare che s' appropriera' del bottino d'un ippodromo.
Il Tribunale, oltre ad affermare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico dell’indagato, il quale period stato riconosciuto dalla vittima ed aveva ammesso i fatti, e a reputare sussistente il pencolo di reiterazione del reato, stante la particolare proclività al delitto del R., riteneva corretta la qualificazione giuridica dei fatti quale rapina impropria nella forma tentata, dichiarando di aderire all’orientamento giurisprudenziale costante e prevalente espresso, ex plurimis, da Sez.
Il reato di rapina consiste nell‘ impossessamento di un bene cell altrui, al fine di trarre un profitto realizzato mediante violenza o minaccia.
Può integrare il tentativo di rapina anche il mero possesso di armi pur se di fatto non utilizzate in quanto l’univocità della condotta va apprezzata senza tenere conto della distinzione tra atti preparatori ed atti esecutivi nelle sue caratteristiche oggettive così da verificare se sia tale da rivelare le finalità attraverso l’apprezzamento secondo le regole di comune esperienza della natura e dell’essenza degli atti compiuti e del contesto in cui si inseriscono.
Sotto il profilo della ratio legis, si osserva che con le norme sulla rapina il legislatore ha voluto sanzionare con particolare rigore l’autore del reato contro il patrimonio che ricorra alla violenza o alla minaccia, sicchè non è logico ritenere che il medesimo legislatore abbia voluto sottrarre ad uguale trattamento colui che pur sempre usando violenza o minaccia attenti al patrimonio altrui e non riesca nell’intento for each result in estranee alla sua volontà.
È configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente dopo aver compiuto atti idonei all’impossessamento della cosa altrui non portati a compimento for each bring about indipendenti dalla propria volontà adoperi violenza o minaccia for every assicurarsi l’impunità. Cass. pen. Sezioni Unite 12 settembre 2012 n. 34952
Se il legislatore ha ritenuto con il delitto di rapina di sanzionare in maniera ben più severa le condotte di for every sè autonomamente punibili della violenza o minaccia e del furto, in ragione del nesso di contestualità che unisce le due offese, attribuendo così maggiore gravità anche al furto, appare ragionevole ritenere che tale ratio sussista anche nel caso in cui il soggetto agente tenta di sottrarre il bene altrui ed è poi disposto per assicurarsi l’impunità ad usare violenza o minaccia. Non vale l’obiezione che l’equiparazione del trattamento sanzionatorio può essere fondata su una connessione “analoga”, quale sarebbe quella che lega l’offesa al patrimonio già realizzata e l’offesa alla persona commessa for each assicurarsi il possesso della cosa sottratta o for each conseguire l’impunità; poichè il rapporto di “analogia” rispetto al trattamento sanzionatorio deve essere tra termini corrispondenti e, quindi, tra tentativo dì rapina impropria e tentativo di rapina propria check here e quest’ultimo, come dimostrano i molteplici casi giurisprudenziali (advert es.
Chiunque, for each procurare a sé o advertisement altri un ingiusto profitto, mediante violenza alla persona o minaccia, s'impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi get more info la detiene, è punito con la reclusione da cinque a dieci anni e con la multa da euro 927 a euro 2.500.
E' necessario e sufficiente che tra le because of numerous attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell'azione complessiva posta in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell'artwork. 628 c.p., comma two che giustifica l'equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall'essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.
(In applicazione del principio la Corte ha ritenuto immune da censure la sentenza di condanna per il delitto di rapina pronunciata nei confronti di imputato che vantando un credito riconducibile advert una cessione di stupefacenti era click here entrato in casa dei genitori del cessionario e aggredito il padre di quest’ultimo gli aveva strappato di dosso la catenina d’oro). Cass. pen. sez. VI 3 giugno 2015 n. 23678